Workshop „Uranwaffen“ Humboldt-Universität zu Berlin, 16.-17.04.2010
Ablauf – Themen - Stichwortprotokoll
Die Veranstaltung war – an beiden Tagen – relativ gut besucht und von intensiven Diskussionen begleitet. 

1. Charakter der Waffe:
-    Kann man wohl zu den „schmutzigen Waffen(Bomben)“ zählen. -    Relativ großkalibrige Geschosse/nicht für Maschinengewehre geeignet. -    Kaum erforderlich/geeignet um (Lehm-)Wände zu durchdringen (etwa im
Afghanistan-Szenario). -    Intensive Debatte um Zuordnung zu Atom-/Kernwaffen:
Im Ergebnis ganz überwiegende Ablehnung; DU-Waffen stellen besonders grausame konventionelle Waffen dar; sind auch keine „Massenvernichtungswaffen“, obwohl ihr Einsatz weitreichende, lang anhaltende (negative) Konsequenzen hat.
2. Kausalitätsproblematik:
-    Bejahung oder Verneinung des Uranwaffeneinsatzes als (mono-)kausal für Gesundheits- bzw. Umweltschädigungen ist letztlich „Glaubens-“ oder politische Frage.
-    Eine absolute Kausalität kann sowieso nicht hergestellt werden (ein entsprechendes Erfordernis gibt es nicht einmal in der deutschen Medizinrechtspraxis!).
-    Selbst bei überirdischen Atomwaffentests Kausalität zu (möglichen) Krankheitserscheinungen nicht nachgewiesen, wurde einfach akzeptiert (für Verbot).
-    Verdacht sollte ausreichend sein für ein Verbot (belegt durch Warn- und Risikomanagement des Militärs/der Bundeswehr); allein psychische Auswirkungen sind gravierend.
-    Annahmen einer Gefährdung über „statistisches Gesamtbild“, nicht notwendig (immer möglich) im Einzelfall.
-    Dennoch und vor diesem Hintergrund: notwendige Sicherung von Daten über Krankheitsbilder (und deren Anstieg).
3. Folgen:
2    29.04.2010
-    Viele Hinweise auf Einsatz in Afghanistan: Bundeswehrleitfaden plus Geheim- Dossier des Verteidigungsministeriums; dazu Missbildungen und schwere Gesundheitsschädigungen bei Kindern, ähnlich wie im Irak.
-    Vorbereitung auf massenhafte Zunahme der „Fälle“ in Verbindung mit Rückzug aus Afghanistan/Irak.
-    Desgleichen: Einstellen auf (Notwendigkeit von) Dekontamination (Prozesse in Serbien bereits angelaufen); ist Kosten- und Ressourcenfrage.
4. Umweltdimension:
-    Insgesamt stärker beachten und herausstellen (hierdurch auch gewisse „Entpolitisierung“ des Themas).
-    Bezüge/Verbindungen zu den Themen Nanopartikel/“Feinstaub“, zu (anerkannt) schädlichen Gase wie Radon, zum deutschen Chemie-Recht.
-    Genaueres Untersuchen von Anwendungsfällen und Reichweite des „precautionary principle“ im Umweltbereich (mit Beweislastumkehr – der Schädiger muss die Harmlosigkeit nachweisen!), von existierenden Standards u.a.m.
5. Zu politischen Rahmenbedingungen und zur Anti-Uranwaffen-Kampagne:
-    Bedingungen haben sich (in Deutschland) insgesamt verbessert: man spricht wieder über (nukleare) Abrüstung, über Verträge.
-    Kampagne muss insgesamt „griffiger“ werden, darf nicht zu kühl und akademisch geführt werden.
-    Rolle und Verantwortung der Medien (regelmäßiges Totschweigen bzw. Verharmlosung).
-    Künstler sollten gewonnen werden. -    In Angriff nehmen: (Entwurf für ein) deutsches Verbotsgesetz (nach dem
Muster des belgischen) – (offene) Frage der Verortung in einem deutschen Rechtsgebiet.
6. Anlagen:
- Programm - DU-Briefing -    Präsentation Mohr -    Konvention (Zusammenfassung) -    Bilder – Eindrücke von beiden Tagen -

Petition
s. weiter auch: www.bandepleteduranium.org